Google网站管理员工具（Webmaster Console）中的robots.txt分析工具很早就提供了对robots.txt中的sitemap引用的分析功能。 但是中文用户似乎没有成功的——至少我没有见到有朋友在这个工具中通过了验证，大多数人都遭遇到了“检测到无效的 Sitemap 引用”的错误提示。这个问题在Google的 sitemap论坛也曾经被人多次提及。我一直以为这是一个bug，并也在此之前提到过这个bug。 今天在谷海一粟那看到了一篇新翻译的post。其中的截图表明，google网站管理员工具确实已经能识别sitemap了。但是我登陆后问题依旧。这是怎么回事？ 我注意到谷海一粟的截图是英文版的，好，让我来看看中文版和英文版有何不同！ Google网站管理员工具没有提供更改语言版本的功能，但是我们可以构造如下URL： https://www.google.com/webmasters/tools/siteoverview?hl=US_EN 进入英文版的网站管理员工具界面。 果然不出所料，在英文版中，本站的sitemap （xml和gz）均能识别为： Valid sitemap reference detected 如此结果，我只能大胆推测，这一个历史已经近半年的Bug，恐怕真的是Google网站管理员工具中文版的一个bug： 不管检测到的sitemap是否有效，页面上均返回同一个值“检测到无效的 Sitemap 引用”。希望Google的，不，谷歌的开发人员能够仔细检查一下这个产品。希望谷歌可以尽快修复这个bug。

»read more from "“检测到无效的 Sitemap 引用”问题更新"

一天之内，接连看到三则百度携手巨头的消息。 英特尔、华为、思科，三家硬件巨头被集合在一起，援引一则新闻上的评述： 百度联合这些全球顶级IT和通讯公司将打造的最前沿技术平台中，将拥有业内最强大的服务器集群，最先进的网络路由技术和应用软件，将为中国网民带来速度更快、更稳定的“世界级网络体验头等舱”。 众所周知，Google在全球散布的十几个数据中心构成了世界上最大的服务器群落。虽然百度拥有的资源（服务器、IP段、带宽，etc.）在国内算是很罕有的了，但是和Google、微软比起来还是相差太大。韩国的Naver，俄罗斯的Yandex、Rambler了解不多，不知道各自是不是也达到了积累竞争门槛的地步了。 百度这一次的举动确实可以相比当年的“曼哈顿计划”，在搜索引擎世界竞争格局中、在电子商务领域、在整个互联网，甚至在今后一段时间人们的生活习惯中可能都会被长久的波及到。 经济泡沫随着次级贷渐渐开始重现，这一次似乎和2001年的“那场雪”不同，该做好准备的公司应该都准备了充足的资本。未来如何，拭目以待吧。

»read more from "百度动真格的了"

写在前面： 2007年我的读书计划是20本书，目前看来是超额了。每一本书都至少做了简评和摘录。我本来打算年末的时候放出来算是个最终总结。有些书比如《获取财富的钥匙：财富的革命》、《搜》、《最后期限》、《人件》等都做了非常长的笔记和心得记录，但是和《金融炼金术》比起来都没有后者更让我激动。我并不是说《金融炼金术》写得更好，而是这种思考方式更合我的胃口，所以我想打破今年的习惯，一边读一边就将我的思考记录并发布出来，希望能够与更多的人交流心得。 读书笔记1 23:38 2007/12/17 反身性原理是指决策者的意识影响了行为本身，导致历史事件产生了偏差，因此不确定性从被观察者中产生了。这从海森堡测不准原理类比过来的原理却完全不同于海森堡测不准原来，后者的不确定性是从观察者角度引入的。 知识完备的假设是不成立的； 绝对随机数是不存在的。 23:41 2007/12/17 1.市场总是表现出某种偏向 2.市场能够影响它预期的事件。 索罗斯用这两个主张来取代“市场永远正确”。 我的理解： 1是前提，且是一种经验性的陈述（类似歌德巴赫的猜想，因为既未被证伪，也未被证实）。这个前提成立的基础是人的意识参与到诸如经济、政治、股票、金融等活动中，意识本身成为研究对象不可缺少的一部分，而意识的不确定性，知识本质上的不完整性等等构成了发自研究对象本身的不确定因素，这种因素又反作用于事件，因此事件与人的意识交替影响着前进。这种不确定性，即为市场表现出来的偏向性。 只有当1成立，2这种并不十分完美的经验性陈述才更近乎定理。 对于1，我们应当看到偏向性几乎可能是一种漫无章法的作用力合集，当然，其特例会是达到一种稳定的状态（均衡），或者是0和的状态。 对于2，这话可以当做废话来理解了。索罗斯也仅能说市场“能够”影响预期的事件。因为影响是无方向性的。而方向性也非是决定性因素。 说得细致点：影响应该不外乎两种：影响成事实，影响不成为事实；而影响的效用也有两种，即可能向影响大的方向实现预期的事件，也可能向影响大的方向实现与预期相悖的事件。因此，由于市场的偏向性导致事件并非存在普适原理，却也仅能如此，“有影响”而已。无法归纳总结出一般性规律。“有影响”是最一般的规律。任何稍带些方向性的总结都会立即被轻易证伪。 从实用学的角度看，我突然很悲哀的发现，这是一个多没有用的发现！ 事实上，如果要让发现有用，必须回到自然科学的方法论上。自然科学研究经济学的假设错了，但是自然科学的研究方法没有错！只要让假设足够真，那得出的一般性规律就能足够实用且正确！ 本文地址：http://www.sucirst.com/index.php/mylife/book/56/ 【傻子网版权所有】

»read more from "《金融炼金术》读书笔记1"

最近在读索罗斯的大作《金融炼金术》。非常好的一本书，很对我的脾气。 因为这个书名的关系，一直以为是哗众取宠，甚至一直都不知道是索罗斯写的。但是一读之下，哲学性的思考方式和层层论证的习惯都和自己的脾气非常对路。 反身性原理被指广泛的存在于经济、金融、股票、政治等领域中，但是今日思之，似乎对于SEO&SEM领域也是有用武之地的！也许，如果我能有足够的观察时间和数据积累，我可以从这个方面找到更一般性的规律—— 反身性原理是研究不确定因素来源于研究对象本身的事件发展过程。但是索罗斯一方面为了论述的准确，将这种不确定因素完全归结于人的意识层面，导致无法得出真正有实用意义的一般性结论；另一方面完全拒绝以自然科学的方法研究经济活动。这两点我认为会造成反身性原理无法向前再跨一步。 以SEO领域为例，实际上搜索引擎抓取、索引涉及的因素足够复杂，而足够复杂的复杂度应该就有可能能应用反身性原理！ 这还只是我的一个想法，我原因先把这个想法记下来留待几年后自己或别人来验证。但是我需要指出一点：事实上已经有很多的案例是依照这个方法论（或者是认识论）在实施了，也有一些模糊的效果，但是还没有人能将这些松散的数据综合起来。 如果有朋友对这个话题感兴趣，我非常原因能与你进行进一步的讨论。

»read more from "索罗斯反身性原理与SEO"