最近看到一篇关于Iphone App的陈年老故事,是说有款Iphone的 APP,售价$999.99,购买者安装了这款软件以后,在Iphone界面上会出现一个钻石图片,表示Iphone主人已经购买了该款软件。
最后这款软件因为受到媒体的嘲弄而迫使水果公司将其从App store中撤下;值得玩味的是在撤下之前,这款软件确实被少数“挥金如土”人士购买了8次。
这个案例非常有意思,可以引起很多方面的思考。
第一眼看到这个例子,对这8次购买行为很感触动。这样一个“没有任何技术含量”的应用,居然也能有人为之买单;仔细再想一下,这个产品本身是通过一种巧妙的商业设计来满足了部分人的某种需求(虚荣或诸如此类的心理需求也是一种真实存在的需求,而且看来还可以比一般性的功能性需求更值钱~),既然能满足需求,自然可以通过一定的兑价来完成交换。但是想清楚了这一层,就不难发现这个设计本身是不完备的;购买者背后的需求意味着什么?是意味着交付出的价格根据他们的价值准则是等价或低于获得产品的价值的。既然如此,是不是全球8000w终端用户中真的只有8个用户有适宜的需求和价值观?我更相信还是有额外的潜力市场没有被挖掘出来的。
如何能把额外的潜在市场挖掘出来?前面已经说得很明白,交易的达成一定是买方认为价格等价或低于交换标的实际价值,那能否让更多人产生这种价值倾斜的判断?应该是可以的。假设这款软件从上架那天起就同时说明,标明你是富人的这一价值是不断增值的——至少可以在价格上每天上涨$1.00,而且风雨不变的每天都上涨$1.00;这在价格市场上会产生什么影响?这么脑残的应用在市场上可是出于绝对垄断的,所以他的价格在上涨就是整个市场定价在上涨,这就会给所有潜在关注这个商品的人一种强烈的错觉,这个商品的实际价值是不断在增值的!当然涨价幅度和正常理性价值增长率之间的关系就不需要再仔细讲了,这只是一个思路~~
看上面的例子其实是因为阅读FT最近一篇美国哈佛大学法学院教授 乔纳森·齐特林为英国《金融时报》撰写的《苹果与自由 你选哪个?》。
事实上,乔纳森主要讲的是苹果日渐封闭的应用环境对公众可能存在的影响,作者是追求自由开放的人士,同时也睿智地看到了应用环境如果过分开放可能会出现的“劣质应用破坏用户使用热情和习惯”,从而使得整个应用环境因为用户体验变差而最终被用户放弃。
这个问题挺有意思,事实上从前段时间大淘宝开放平台推出开始,在我所接触的电商界,开放平台的呼声和讨论越来越热烈。上个月老Lee在内部的一封邮件上也拿Apple App Store做例子发起过一次讨论。
从实际情况上来看,类似的开放平台基本都还处在萌芽期,更多的难点都在于平台的使用推广上,而乔纳森所担忧的平台秩序维护问题则基本上通过应用托管审核、源码开放或单向开放、开发者资质审核等门槛准入方法来控制。
事实上,也许由于乔纳森本身对IT技术领域并不熟悉,其实他担心的情况在整个互联网或者IT领域并不是什么新鲜事。
比如拿国内B2C独立网店领域而言,主流的两套PHP系统:ShopEx和ECShop,两者网店系统软件本身都是免费的,最大的区别就是前者不开源而后者开源。从使用者的接受程度来说,开源系统往往接受程度更高,但事物往往是一体两面,尤其对于规模较大,网站不宜频繁做结构上改变的用户来说,如果花大力气在一套开源系统上作了大量的改写定制常常意味着再次之后网店的升级将变得不可能或者代价十分巨大。而不开源的系统由于主核心流程模块的代码由发行者统一管理,使用者可能只需要跟着发行者不断打补丁就能保证运行中的系统可以轻松升级。
我们日常使用的操作系统也是如此,大部分用户还是习惯于在Windows工作平台下面工作,然后把系统升级、补漏洞等工作交给Windows的自动升级去解决;而动手能力强的开发者更多喜爱的是开源的Linux系统,自己动手make install kernal也是一种快乐的体验;《The Big Bang Theory》S313中,Sheldon有一句搞笑的台词:“Windows 7 is much more user-friendly than Windows Vista. I don’t like that.”
换个角度想,当一个平台不是完全或者相当程度上开放的时候,通常平台的秩序或者规则只是创建这个平台的组织去掌握的。通常来说,可见到的这类组织都是商业组织,商业组织控制巨大的应用平台常常令人不寒而栗。这应该才是乔纳森真正担心的地方。
独立之人格,自由之思想。这句古老的宣言似乎又在耳边重新回响起来……


